Как известно, мы живем в эпоху классиков. Один из них – Анатолий Стреляный. Ну, скажем так, хотя бы потому, что он – автор легендарной фразы: “Правда о власти – не то, что она о себе говорит, а то, что скрывает”.
Последнюю неделю открытый Стреляным закон нашего бытия объяснял все или практически все в деле так называемого “караванского стрелка”. Т.е. убийцы трех охранников киевского гипермаркета “Караван”. Ведь, начиная с пятницы, 5 октября, состоялся мощнейший выброс информации, из которой публика, правда, так и не узнала, а почему это в деле с тремя трупами хранит гордое молчание прокуратура, взвалив все обязанности по рассказам на милицию? Зато не все из нас, но узнали, что ведущие эксперты уголовного расследования просто за голову взялись. К примеру, вот мнение народного депутата, генерала МВД и бывшего заместителя министра внутренних дел Украины Геннадия Москаля: “Страна сходит с ума. Я не понимаю, для чего милиция сливает такое видео в Интернет и на телевидение? И о какой тайне следствия теперь можно говорить?.. Ведь без разрешения следователя, который ведет это дело, или без разрешения прокурора никакой материал уголовного дела не может быть обнародован”.
Но численное преимущество в информпространстве было не за упомянутыми экспертами, а совсем за другими людьми. Поэтому далее мы узнали, кто назначен виновным в этом деле. Это некто Ярослав Мазурок, киевлянин, но, если заметили, наш зомбоящик постоянно переводит стрелки на Львовскую область, откуда он родом. И где его узнали, как утверждает тот же “компетентный источник”, “мать-алкоголичка” и вроде такой же сосед. Соседи же и родственники в Киеве сначала не узнали Мазурка в человеке на видео, но потом по дому прошлись правильные журналисты, и все тут же узнали. Хотя на фотографии с места отдыха Мазурка на море на нас смотрит совсем другой человек. Поэтому тут же оперативно появилось новое фото – ну, одно лицо!
Следует заметить, что привлечение к процессу “мочилова” гражданина Мазурка главной ударной силы зомбоатаки на неустойчивое во всех отношениях наше население, а именно ТСН (1+1) и газеты “Сегодня”, сразу же вызвало подозрения. Особенно потому, что на момент ведения этого дела в стране было приостановлено действие Конституции и законов Украины. Ибо мы никак не поверим, что прокуроры и судьи не догадываются, что такое презумпция невиновности, что такое защита персональных данных и что такое травля родственников…
М-да, из последних сообщений публике стало известно, что наши доблестные криминалисты установили, что ДНК Мазурка и ДНК на кепке “караванского стрелка” на 100 % совпадают. Но публика тут же узнала и другое: показания выжившего четвертого охранника “Каравана” засекречены. Не напоминает ли вам все это рассказ некоего хитровыкроенного товарища, который, хлопая себя по лбу, причитает: вот тут помню, а вот тут – не помню.
Между тем, эксперты, внимательно рассмотревшие то же распространенное видео, задались целой кучей вопросов. К примеру, неподвижно закрепленные в торговых залах видеокамеры – они специально только на якобы Мазурка “наезжали” и следили за его передвижениями? И самое главное: кажется, “Интер” рассмотрел видео особо тщательно и увидел, что, во-первых, камера номер 1 видеонаблюдения “Каравана” сняла стрелка в совершенно разных местах. Чего не может быть! Во-вторых, после убийства стрелок убегает, а охранник бежит с ним параллельно и чуть впереди – как бы показывая дорогу. А, в-третьих, “стрелок” что-то передает предполагаемому сообщнику на выходе гипермаркета и уходит в сторону.
Иными словами, если съемка “камерой номер 1” в разных точках говорит о надежной фальсификации видео, то наличие сообщника вообще в корне меняет все дело. Ибо что же это за случайный убийца, если он намеренно “поторговал” лицом перед всеми видеокамерами, а затем, перебив охрану в комнате, куда все видео сходится, не уничтожил записи? Но вот убежав с места преступления (под присмотром еще одного охранника), “стрелок” не забыл грамотно избавиться от улики или от чего-то другого, ради чего ему и пришлось “заглянуть” в комнату охраны. Против которой, заметим, тоже поднята кампания по зомбоящику: мол, вымогателями были. (Родственникам об этом очень приятно было слышать во время похорон, опять же, все обвинения – без суда и следствия).
Что имеем “в сухом остатке”? Имеем дальнейшее падение авторитета правоохранительной системы и рост недоверия ко всему и всем. Даже если у нас кто-то важный и чинный с трибуны скажет: “2х2=4”, так уже мало кто и в это поверит. И вот с такими замечательными настроениями мы и подошли к выборам. Что, похоже, делом “караванского стрелка” и требовалось доказать?