Все наши последние обзоры так или иначе касались войны с Россией. Но сегодня не об этом, а о более важном, тем более что, как сказал один немецкий профессор (фразу ошибочно приписывают Бисмарку), войны выигрывает школьный учитель.


 «Нобелем» и не пахнет…

Начнем с цитаты. Сейчас в украинском медиапространстве популярен российско-американский специалист в области инвестиций Слава Рабинович. Начиная с 1996 года, он лично привлек в Россию $1,5 млрд иностранных инвестиций. Сегодня Рабинович крайне недоволен (мягко сказано) Путиным, который навлек на свою страну санкции, и теперь об инвестициях (т.е. работе г-на Рабиновича по основной специальности) и говорить нечего. Поэтому уже почти бывший инвестор взялся за перо и пишет вполне «на уровне». В частности, С. Рабинович – постоянный автор «Обозревателя». Один из последних его материалов (11.05.2015 г.) называется «Россия осуществляет “самогеноцид”. Он как раз посвящен российскому образованию: «Исторически и во все времена современного мира, без каких-либо исключений, долгосрочный успех любой страны определялся только двумя совершенно доминирующими факторами: системой и уровнем образования и открытостью страны к иностранным инвестициям… Китай начал реформы и двинулся в этом направлении несколько десятилетий назад… И уже через десять лет китайский “средний класс” составит 150 млн человек (это больше всего населения России) и его возглавит локомотив из 20-30 миллионов китайцев, получивших высшее образование в США, Канаде, Европе и Австралии»…

Сразу скажем, что и у нас видны проблемы образования и науки. Они достигли такого уровня, что тоже пора китайцев себе в пример ставить. Те после 1949 года начинали почти с нуля, а в 1960-е пережили губительную «культурную революцию» товарища Мао.

Впрочем, многие читатели на наши слова замашут руками: да как и подумать такое можно про наше образование и науку? Да и о «братском» образовании, понимаешь ли, тоже!

Вот еще одна цитата от Рабиновича: «Система российского среднего и высшего образования развалена и, как будто дна не существует, разваливается дальше. Коррупция пронизала все звенья образовательной системы, полностью девальвировав меры оценки успеваемости и достижений: от оценок до научных степеней… Кульминация разложения манифестирует себя в лице министра “культуры” Мединского, который в США или Европе не был бы квалифицирован работать городским дворником… Налицо и полное разложение нового поколения школьников и студентов, Россия получает новый геноцид народа – в этот раз “самогеноцид”, добровольное самоуничтожение. Через 10-20 лет наступит тотальная катастрофа человеческого капитала, которая, скорее всего, достигнет необратимых форм».

Если помните, и у нас один из президентов был «проФФессором». А что касается системы аттестации дипломников вузов, научных работников – соискателей научных степеней, то вот один пример. Намедни приходилось разговаривать с не последним в Украине математиком, доктором наук. Почитал он как-то в американском научном журнале статью китайского ученого и откликнулся положительной рецензией. Китаец тут же поблагодарил, но отметил, что он пока не профессор, а лишь аспирант. «Да у нас уже давно не то что аспирантов, а кандидатов наук такого уровня нет», – тяжело вздыхает знакомый математик.

Для тех, кто начнет говорить, что мы очень уж сгущаем краски – еще и такая информация состоянием на 2009 год. «Начиная с 1991 года, за рубеж на постоянное место жительства из Украины выехали 675 докторов наук. Большинство из них покинули страну в 90-е годы… Кроме того, с 1996 года на постоянное место жительства за рубеж выехал 1151 кандидат наук. По данным президиума НАНУ, за последние 15 лет на ПМЖ за рубеж выехало 600 сотрудников научных учреждений Национальной академии наук Украины. Среди уехавших — 105 докторов наук и 327 кандидатов наук». («Зеркало недели», 22.08. 2009 г.)

А знаете, чего больше всего боялся Ли Куан Ю – автор «сингапурского экономического чуда»? (Мы о нем как-то писали). Что «если неправильно управлять этой страной, все умные люди уедут». Уже даже если смотреть на результаты эмиграции научных работников, то у нас катастрофический уровень управления. Но, как вы понимаете, это мало кого интересует. И когда в результате откровенно идиотских решений по научным пенсиям остепененные люди (т.е. с ученым званием профессор и доцент, со степенью доктора и кандидата) побежали писать заявления об уходе, всем открылась глубина проблемы. Не ОТДЕЛЬНЫЕ, а МНОГИЕ вузы после массового ухода пенсионеров могут не выполнить квалификационных требований не то что на статус национального университета, а на уровень техникума советского образца. Что и следовало доказать…

Несостоявшаяся «школа будущего»

Но не университетами едиными! Есть у нас еще и школы. 25 марта 1987 года Союз ОБРАЗОВАННЫЙ вовсю гудел после очередной публикации в «Литературной газете». «Школа с уклоном в будущее» профессора МГУ, лауреата Ленинской премии Михаила Постникова произвела тогда эффект разорвавшейся бомбы. О чем же писал Постников?

«Постоянно слышу упрёки в адрес школы: она не готовит людей для практической жизни, не воспитывает гражданина, гармонически развитую личность. Жду, кто же и когда объяснит, почему школа не отвечает запросам общества. Жалуются на перегрузку, на неудачные программы, методики… А главное противоречие школы как системы остаётся невскрытым. Между тем, оно было заложено, когда после революции из всех типов школ именно гимназия стала постепенно прообразом советской школы»…

«Главное противоречие современной школы заключается в том, что её массовый характер и трудовая направленность не сочетаются с устаревшим элитарно-гимназическим принципом изучения “предметов” или так называемых “основ наук”. Это противоречие поддерживается всеми специалистами так называемых школьных “наук”, и они будут до последнего вздоха защищать свои “основы” в том объёме, какой им удалось протащить в школу на сегодняшний день. И все схватки, все сражения идут по линии “часов”. И нет в системе народного просвещения специалистов по… народному просвещению, которые сумели бы подняться над ведомственными спорами, чтобы решить проблему глобально: чему и как учить».

К написанному профессором Постниковым в 1987 году можно добавить лишь то, что все противоречия, а если точнее, безобразия и глупости доведены уже в нашей школе до абсолюта. Т.е. добавьте сюда в разы возросший уровень коррупции и получите результат…

Но вернемся в 1987 год: «Забудем про опыт гимназии и чисто теоретически посмотрим, что значит быть готовым к жизни. Это значит, что нужно владеть знаниями и навыками, которые условно можно разделить на четыре полностью равноправных цикла: грамотность, этика, эстетика, здоровье (физическая культура).

Грамотность. Это умение не только читать и писать на родном языке. Это такое же знание иностранного языка… Это умение общаться с компьютером…

Этика. Это воспитание человека для жизни в обществе. Здесь проблемы мировоззрения, поведения, умения ориентироваться в обществе, владеть собой. Это знание законов и социальных норм общества, своих прав и обязанностей… Тут и проблемы семьи…

Если для первого цикла школа в принципе готова, имеет большой опыт преподавания, то второй цикл почти не разработан. Например, литература имеет колоссальное значение для воспитания гражданского чувства. Но сегодня преподают не литературу, а основы литературоведения, а точнее, судя по газетным дискуссиям, “препарирование” классических произведений. Но для второго цикла требуется иной ракурс преподавания литературы…

Эстетика. Это совершенно не изученная, не решённая и практически не начатая работа в школе — воспитание эстетического чувства в молодом человеке… Легко объяснить, почему у нас оно оказалось в загоне. Ученик гимназии получал ещё и домашнее воспитание, барышни непременно пели и бренчали на фортепьяно… Отсюда и расхожее мнение, что из гимназии почему-то выходили “культурные” люди, а из нашей средней школы — не очень.

Физическая культура. Понятно, что гармонически развитый человек должен быть здоровым, владеть своим телом, знать, что происходит в его организме, уметь оказать себе и другим первую медицинскую помощь. Этот цикл абсолютно равноправен с тремя другими, а для всей последующей жизни — чуть ли не самый важный».

Еще раз заметим, что это пишет профессор математики, а не тренер по хоккею. Хотя не только «предметники», но и «спортсмены» настучали бы ему по голове. Продолжим цитировать: «Учитель не должен готовить разрядников в школе, его основная забота — массовость и здоровье учеников… Пресловутых домашних заданий тоже быть не должно. Если каждый день посвятить один урок предмету каждого цикла (это ЧЕТЫРЕ УРОКА В ДЕНЬ! – Авт.), то никакой нужды в домашних заданиях не будет. Субботу следует отдать физкультуре, быть может, в сочетании с познавательными экскурсиями и турпоходами. Несправедливо загружать детей обычной работой шесть дней в неделю при пятидневке у родителей».

«Понятно, свихнувшийся профессор пытается воспитать для страны лодырей, а автор ему поддакивает», – вскипит кто-то из раздраженных бойцов учительского фронта. Да это вы еще дальше профессора Постникова не читали — вы бы его, ребята, без соли сожрали бы!

«После учёбы в такой школе в течение 8-9 лет (больше не нужно) общество получит полноценный “продукт” — гармонично развитую личность. В последний год в рамках этического (или лучше сказать социального) цикла особое внимание должно быть уделено вопросам профориентации, чтобы 15-летний выпускник мог сознательно выбирать свою будущую специальность.  Вы спросите, а где же наука — математика, физика, химия, биология, история, география? Думаю, одного часа в день, то есть пятого урока, достаточно на все эти дисциплины. Ещё раз подчеркну: ни одна из них в отдельности не может быть приравнена (а значит, и уравнена в часах) с названными выше циклами».

А дальше Михаил Постников подвергает полному «идейному разгрому» преподавание в школе своей любимой математики. (В которой он, наверное, разбирался — сегодня ВСЕ московские СПЕЦИАЛИСТЫ В ТОЙ ОБЛАСТИ МАТЕМАТИКИ, КОТОРУЮ ПРЕДСТАВЛЯЛ МИХАИЛ МИХАЙЛОВИЧ, – ЛИБО ЕГО УЧЕНИКИ, ЛИБО УЧЕНИКИ ЕГО УЧЕНИКОВ. На 80-летие к тому времени ушедшего из жизни М. Постникова во дворце Потоцкого в польской Познани прошла представительная международная конференция).

«Окинем взглядом так называемую “систему” знаний по математике. Откуда взялась та геометрия, которую изучают школьники? Из Древней Греции. А что за алгебра, которой мы мучаем детей? Это создание пятнадцатого-шестнадцатого веков. Недавно колоссальным напряжением внедрили в школу интегралы… Это создание семнадцатого века. Вот и всё. Вы думаете, что в последние триста лет математика не развивалась?.. Где же её открытия в школьной программе? И о какой вообще “системе” мы ведём речь? Если сравнить с литературой, то это всё равно, что закончить её изучение былинами и парой летописей».

Интересно мнение Постникова о переходе от среднего к высшему образованию. «А кого набирать в вузы? Откуда мы возьмём инженеров, учителей, гуманитариев, физиков? Тут другое дело, которое не надо путать со школой… Отбор кандидатов в студенты — дело настолько важное, что его нельзя доверять Министерству просвещения. Просто потому, что это не его задача. И до тех пор, пока оно, это министерство, будет стоять на распутье – готовить ли молодое население к жизни или к дальнейшей учёбе в вузе? – оно будет губить оба дела. Его контингент – дети от шести до четырнадцати лет. Оно обязано выпустить их из школы здоровыми, воспитанными, культурными, умелыми. Без отвращения к учёбе. Желательно – ориентированными на определённую профессию».

Вы заметили ключевую фразу предыдущего абзаца? Да-да — БЕЗ ОТВРАЩЕНИЯ К УЧЕБЕ! Сегодня же это отвращение – главный продукт школы. Понятно, что этого не понимают академики, а политики – те вообще ничего, где не пахнет деньгами, не понимают. Но граждане, тянущие всю жизнь лямку педагога – неужели у вас ни разу не возникал подобный вопрос? Что учите вы не так и не тому? А затем ваш продукт мстит вам в Верховной Раде, в министерстве, в чиновничьем кабинете, на базаре, а то и в подворотне. А как же по-другому, друзья и подруги?..

И еще одна фраза Постникова: кому в вуз — на двухлетние типа подготовительные курсы (колледж), где ту же математику, но уже по стандартам вуза учат. Кто молодец (67%), идет в университет, а кто нет, может найти себя в техникуме. Кто с самого начала не тянет вузовскую партитуру или вообще готов и умеет что-то хорошо делать руками, есть не «пэтэушка» с ее нравами тюрьмы или стройбата, а те же техникумы и по-настоящему ремесленные училища, с основами тех наук, которые нужны ИХ делу.

Профессорский идеализм? Да. Но среди образованных людей идеи Постникова в 1987-1988 годах обсуждались так, как сегодня не обсуждают очередную выходку Леди Гага. Правда, и московский профессор, и мы все тогда еще не знали, что Перестройка не ради нас и чего-то хорошего задумывалась… Поэтому и тогда, и позже без «школы будущего» обошлись.